Home / Thần tượng Kpop / Nhóm nhạc Kpop / Hợp đồng gốc của SM và DBSK: ‘Hợp đồng nô lệ’ chỉ là cái cớ để JYJ rời công ty?

Hợp đồng gốc của SM và DBSK: ‘Hợp đồng nô lệ’ chỉ là cái cớ để JYJ rời công ty?

Nội dung bản “hợp đồng nô lệ” từng khiến 3 cựu thành viên DBSK tranh chấp với SM Entertainment được cho là không hề chèn ép nghệ sĩ như nhiều người tưởng.

Năm 2009, dư luận Hàn Quốc xôn xao khi Jaejoong, Yoochun và Junsu – thành viên nhóm nhạc DBSK đình đám đệ đơn kiện SM Entertainment và tách ra hoạt động với tên gọi JYJ vì phải chịu sự bất công, chèn ép đến từ điều khoản trong hợp đồng. Đến năm 2012 vụ kiện mới kết thúc khi SM và JYJ đạt được thỏa thuận chung và từ đó SM mang tiếng là công ty “hút máu” nghệ sĩ với những bản “hợp đồng nô lệ”.

Tuy nhiên mới đây cư dân mạng Hàn Quốc đã tìm được bản hợp đồng gốc của DBSK với SM Entertainment – nguồn cơn tranh chấp giữa JYJ và công ty cũ trên trang web chính thức của Tòa án tối cao Hàn Quốc. Bất ngờ là những điều khoản trong hợp đồng lại chẳng hề bất công, thậm chí có phần ưu ái cho các thành viên DBSK. 

Cụ thể, các phân chia lợi nhuận cho DBSK được thỏa thuận như sau: 

Lợi nhuận bán album cứng trong nước: 

50 nghìn – 100 nghìn bản: 2% 

100 nghìn – 200 nghìn bản: 3% 

200 nghìn bản: 5% 

Lợi nhuận bán album nhạc số: 10% 

Lợi nhuận bán album cứng ở nước ngoài: 70%

Các hoạt động ở nước ngoài (sự kiện, đóng quảng cáo,…): 70% 

Concert, lên TV/kênh radio/tạp chí: 65% 

Chụp ảnh/photo album: 65% 

Kinh doanh trên Internet: 10% 

Đặc biệt SM sẽ thưởng thêm 50 triệu won (hơn 1 tỉ VNĐ) khi DBSK bán được hơn 500 nghìn bản album, số tiền thưởng tăng lên 100 triệu won (hơn 2 tỉ VNĐ) nếu lượng tiêu thụ lên đến hơn 1 triệu đĩa. Điều này có nghĩa là các thành viên được trả thêm khi đạt được thành tích trên.

Loading...

Có thể thấy các thành viên DBSK thu về khoản lợi nhuận khổng lồ nếu đối chiếu theo các điều khoản hợp đồng trên. Từ đó, các cư dân mạng cho rằng JYJ có thể… chẳng hoàn toàn là nạn nhân của “hợp đồng nô lệ” và họ chỉ lấy đó làm cớ để tách nhóm.

Trước đó từng có thông tin hiệu lực của bản hợp đồng (kéo dài đến 13 năm, bị cho là ràng buộc quá dài và là cơ sở để JYJ chứng minh mình phải chịu hợp đồng nô lệ) được cho là do chính các thành viên DBSK đề xuất. Thời điểm đó xuất hiện tin đồn Jaejoong có khả năng bị thay thế khỏi nhóm nên DBSK và gia đình đề nghị kéo dài hợp đồng từ 10 năm lên 13 năm để đề phòng chuyện này.

XEM THÊM  SM 'thâu tóm' thành công thêm 1 công ty giải trí có tiếng về Hip Hop và R&B

Một số người bình luận:

“Tôi nghĩ Lee Soo Man là kẻ xấu còn JYJ thực sự là nạn nhân nhưng chẳng phải”. 

“Cuối cùng thì DBSK mới là người chiến thắng, họ là nhóm nhạc kiếm được nhiều lợi nhuận nhất”. 

“Hẳn là hợp đồng nô lệ cơ đấy”. 

“Những nô lệ giàu nhất thế giới là đây”. 

“Giờ nhóm còn có 2 người và hợp đồng đã tốt hơn, không thể tưởng tượng được bộ đôi DBSK kiếm được bao nhiêu”. 

“Họ kiếm tiền chủ yếu nhờ concert ở Nhật, sự kiện và bán đĩa cứng”. 

Tuy nhiên 1 số ý kiến cho rằng hợp đồng của DBSK nhìn thì có vẻ có lợi cho các thành viên nhưng vào thời điểm những năm 2000 thì những con số này… chẳng đáng là bao. Khi đó văn hóa Kpop chưa lan rộng toàn cầu nên bán được 500 nghìn bản album cứng là điều vô cùng khó, thậm chí như DBSK, doanh số album trên 100 nghìn bản đã là kì tích. Internet và Youtube chưa phổ biến cũng khiến nhóm khó nhận được lợi nhuận ở mảng này, chưa kể concert ở Nhật cũng không nhiều bằng ở Hàn để DBSK có thể “ăn trọn” 70% hoạt động nước ngoài.

Hiện tại cộng đồng fan Kpop đang tranh cãi gay gắt về bản hợp đồng cũ của DBSK, tuy nhiên sự chia cắt của “những vị thần phương Đông” chính là tổn thất lớn cho Kpop. Dù vậy, 2 thành viên còn lại của DBSK và cả JYJ vẫn đang làm rất tốt trên con đường riêng do chính mình chọn lựa

Theo: Trí Thức Trẻ

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *